Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Справа № 902/379/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

За участю представників сторін:

від позивача гол.правління Котюжанський В.А., Прицюк А.В. (дов. від 10.12.14р.)

від відповідача не з'явилися

розглянувши касаційну скаргу Крижопільського районного споживчого товариства на рішення господарського суду Вінницької області від 21.10.14р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.15р.

у справі № 902/379/14

за позовом Крижопільського районного споживчого товариства, смт. Крижопіль Вінницької області

до Городківського сільського споживчого товариства, с. Городківка Вінницької області

про визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 21.10.14р. у справі № 902/379/14 (суддя Банасько О. О.) у позові відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.15р. (головуючий Саврій В.А., судді Філіпова Т.Л., Мамченко Ю.А.) вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення від 21.10.14р. та постанову від 25.02.15р. скасувати, направити справу на новий судовий розгляд. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема, загальних положень глави 23 ЦК України, ст. ст. 316, 387 ЦК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Згідно акту від 24.11.62р. приймання та введення в дію закінченого будівництва в с. Савчине Крижопільського району Вінницької області введено в експлуатацію будівлю магазину, побудованого Крижопільською райспоживспілкою господарським способом.

Відповідно довідки виконавчого комітету Савчинської сільської ради № 129 від 11.06.14р., магазин введений в експлуатацію 24.11.62р. розташований по вул. Шевченка і є власністю Крижопільської ветеринарної служби (а.с. 109, т.1).

20.08.02р. на підставі рішення конференції споживчої кооперації району, оформленого протоколом вирішено приєднати до Крижопільської райспоживспілки, зокрема, Городківське споживче товариство з передачею після повної інвентаризації майна, грошових коштів на баланс райспоживспілки та реорганізувати Крижопільську райспоживспілку шляхом перетворення на районне споживче товариство.

Згідно п. п. "о", "п" п. 19, п. 20 статуту Городківського сільського споживчого товариства, прийнятого зборами уповноважених 21.10.92р. та зареєстрованого Крижопільською РДА 30.11.93р. розпорядженням № 209, до виключної компетенції загальних зборів товариства віднесено здійснення права колективної власності споживчого товариства, вирішення питання ліквідації та реорганізації товариства, входження його до спілки споживчих товариств або інших об'єднань.

Об'єкти права власності можуть перебувати у спільному володінні товариства та спілки споживчих товариств, підприємств і організацій або установ інших форм власності з визначенням їх частки у власності на підставі взаємних угод (п. 43 статуту).

29.11.02р. затверджено акт ліквідаційної документальної ревізії господарсько-фінансової діяльності Городківського сільського споживчого товариства Крижопільської районної споживчої спілки.

31.03.14р. Крижопільське районне споживче товариство звернулося з позовом до Городківського сільського споживчого товариства про визнання права власності на магазин по вул. Комарова, 1 в с. Савчине Крижопільського району Вінницької області на підставі ст. 392 ЦК України ( заява про уточнення вимог від 18.04.14р., а.с. 80, т. 1).

Рішенням господарського суду Вінницької області від 21.10.14р. у справі № 902/379/14, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.15р., у задоволенні позову відмовлено за недоведеністю заявлених вимог.

Частинами 1, 2 ст. 104 ЦК України визначено, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України передбачено, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позов про визнання права власності - це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно, не з'єднане з конкретними вимогами про повернення майна чи усунення інших перешкод, не зв'язаних з позбавленням володіння.

За приписами ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами встановлено, що акт приймання та введення в дію закінченого будівництва від 24.11.62р. стосується будівлі магазину, розташованого за іншою адресою, який не є предметом спору у даній справі. Магазин по вул. Комарова,1 в с. Савчине збудований в 1983-85 роках за кошти колишнього колгоспу ім. 20 партз'їзду, що підтверджується архівним витягом протоколу № 7 засідання правління колгоспу, на якому були затверджені розцінки на будівництво нового магазину, копією трудового договору на виконання будівельних, будівельно-монтажних робіт по будівництву магазину на території села від 10.06.83р., довідкою Савчинської сільської ради № 130 від 11.06.14р. ( а.с 108, т.1). Спірна будівля введена в експлуатацію в 1985 році, на теперішній час знаходиться в користуванні відповідача. Загальні збори Городківського сільського споживчого товариства не приймали рішень про приєднання до Крижопільського районного споживчого товариства чи про передачу останньому спірної будівлі магазину; фактично за актом будівля по вул. Комарова, 1 позивачеві також не передавалася. Доказів приєднання Городківського ССТ до Крижопільського РСТ судам попередніх інстанцій надано не було, як встановлено судами, позивач та відповідач є окремими юридичними особами. Відтак, на думку колегії, суди обґрунтовано відмовили в позові за відсутністю підстав для визнання права власності на спірну будівлю магазину.

Враховуючи викладене, колегія вважає, що оскаржені рішення і постанова прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Крижопільського районного споживчого товариства залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Вінницької області від 21.10.14р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.15р. у справі № 902/379/14 залишити без змін.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова